Trong những năm gần đây tôi đã nghe nhiều ý kiến về sự mong muốn của Trẻ em không chơi với các yếu tố hiếu chiến như súng hoặc kiếm.
Con trai ba tuổi của tôi, mà không đưa nó đến loại yếu tố này (ít nhất là có ý thức), trong những bữa tiệc cuối cùng của thị trấn chúng tôi đã chọn vị trí, vũ khí đồ chơi (ngoài xe tải, hình động vật và những thứ khác). Tôi có nên từ chối mua chúng? Tôi sẽ tiết lộ thông tin tôi đã thu thập về chủ đề này, để xem họ nghĩ gì. Trong số các bậc cha mẹ có một số loại thái độ mà tôi cố gắng tóm tắt trong ba lựa chọn hơi phóng đại này.
- Lựa chọn A: Vũ khí không phải là một món đồ chơi, tôi không thể mua chúng cho bạn. Nó là một lựa chọn khá mở rộng. Những người cha và người mẹ từ chối có yếu tố chiến tranh trong nhà của họ. Giả thuyết là nếu chúng ta bảo vệ đứa trẻ khỏi ý tưởng bạo lực đi kèm với vũ khí, chúng ta sẽ bảo vệ sự phát triển của nó khỏi sự gây hấn không cân xứng.
- Lựa chọn B: Chúng tôi cố gắng tạo ra các tiêu chí ở trẻ em bằng cách cho chúng tự do lựa chọn một món quà, nếu đó là một khẩu súng, chúng tôi có thể chịu đựng được. Đây là một bước mù quáng, chúng tôi muốn con trai mình có thứ gì đó sáng tạo hoặc thú vị như các yếu tố quan tâm (tranh, động vật, câu chuyện ...) nhưng chúng tôi mạo hiểm để nó chọn thứ gì đó chúng tôi không thích.
- Lựa chọn C: Cảnh sát trưởng của một thị trấn ở Hoa Kỳ tổ chức một hội thảo với những đứa trẻ 6 tuổi để học bắn súng và vũ khí tự động. Có một nhóm cha mẹ ở quốc gia đó (may mắn là nhỏ) lập luận rằng nếu trẻ em học cách sử dụng vũ khí từ khi còn nhỏ, chúng sẽ không sử dụng chúng không đúng cách khi trưởng thành. Đây là giai thoại, vì ở Tây Ban Nha không có chuyển động vũ khí miễn phí, nhưng nó có thể giúp chúng ta quyết định.
Lựa chọn C là lựa chọn thu hút sự chú ý của tôi, không phải vì tôi đồng ý với nó, mà bởi vì ở một đất nước tiên tiến như Hoa Kỳ, ý tưởng (đối với một lĩnh vực lớn của xã hội) rằng quyền sở hữu vũ khí vẫn tiếp tục Đó là một quyền theo hiến pháp làm tăng an ninh công dân (không ai phản ánh về cái chết của súng, nhiều trong số chúng liên quan đến trẻ vị thành niên và thậm chí là trẻ em, xảy ra ở quốc gia đó so với ở châu Âu?). Ở đất nước này, trong điện ảnh và truyền hình, bạo lực rõ ràng được chấp nhận hơn so với các lĩnh vực chủ đề gây tranh cãi xã hội khác (chẳng hạn như tình dục) và dữ liệu không an toàn của công dân không xác nhận vị trí của họ như là người hỗ trợ cho các hành vi thích nghi.
Lựa chọn A có vẻ không tương xứng, tôi nghĩ rằng đó là chủ nghĩa giảm thiểu khi nghĩ rằng việc sở hữu đồ chơi chiến tranh có thể liên quan đến bạo lực nhiều hơn ở trẻ em. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng đó là một vị trí không thể duy trì: cho đến khi chúng ta có thể bảo vệ chúng ở độ tuổi nào? Làm thế nào để chúng ta kiểm soát những món quà mà chúng được trao? Vị trí này sẽ tạo ra xung đột cha-con không cần thiết?
Lựa chọn B Tôi nghĩ là ít tệ nhất, và tôi đặt nó theo cách này bởi vì tôi không thể nghĩ ra một cách giáo dục nào khác ngoài việc chấp nhận rủi ro nhất định trong đó có khả năng mọi thứ không diễn ra như chúng ta muốn nhưng đó là cách duy nhất cho con cái chúng ta Phát triển như mọi người.
Tóm lại, tôi nghĩ chúng ta nên tạo ra những đồ chơi bắt chước vũ khí một thứ gì đó bình thường và tránh chỉ ra chúng là những yếu tố đặc biệt, để chúng không bị "cố định" trong tâm trí trẻ. Bạo lực là một điều tự nhiên và chúng ta phải vượt qua điều cấm kỵ về văn hóa mà nó ám chỉ cho văn hóa của chúng ta. Thực thi pháp luật, lực lượng an ninh nhà nước và quân đội là những ví dụ rõ ràng nhất về việc sử dụng bạo lực theo cách có cấu trúc, nhưng chúng không phải là tình huống duy nhất mà con cái chúng ta phải đối mặt với sự hung hăng. Nó cũng tồn tại trong sân, trên đường phố hoặc trên sân bóng đá. Đó là điều khiến chúng tôi sợ hãi và chúng tôi không biết làm thế nào để đối phó với nó (người chưa nghe ai đó bình luận rằng anh ta thích con trai mình là một trong những người đánh trước khi anh ta bị đánh?), Nhưng việc loại bỏ đồ chơi chiến tranh sẽ không xảy ra Bảo vệ con cái chúng ta.
