Giống như Jane Goodall sẽ đi vào lịch sử vì là một người bảo vệ tuyệt vời của loài linh trưởng, Carlos Gonzalez Anh ấy sẽ làm điều đó như một trong những người bảo vệ lớn nhất của trẻ em và đặc biệt là trẻ sơ sinh.
Bây giờ nó có vẻ bình thường, nhưng nhiều năm trước thì không. Anh bắt đầu rao giảng về nuôi con bằng tình yêu trong một thời gian hoàn toàn thiếu tôn trọng nhu cầu của trẻ em và một khái niệm về giáo dục "kiểu Westpoint" và phải chiến đấu chống lại thủy triều và chịu đựng nhiều hiểu lầm và trêu chọc. May mắn thay, thời gian, đạo đức và bằng chứng khoa học đang chứng minh anh ta đúng.
Các tác phẩm của ông rất cần thiết cho cha mẹ, rất dễ đọc và rất vui:
- Hôn em thật nhiều. Đã bán hơn 120.000 bản.
- Con tôi không ăn tôi
- Một món quà cho cả cuộc đời (về cho con bú)
Gần đây anh ấy đã tham gia một hội nghị ở San Sebastián, bài thuyết trình của anh ấy có tiêu đề "Sự chăm sóc tôn trọng của trẻ"Và được phỏng vấn trên một tờ báo địa phương.
Ở đây bạn có nó hoàn thành. Tôi sẽ không bình luận vì nó đủ rõ ràng:
Thời trang không nhận trẻ em trong vòng tay của họ đã được áp đặt bởi vì, người ta nói, họ đã hư. Vâng, nó ngược lại. Làm hỏng nghĩa là nuôi dạy tồi, ít tình cảm, không bao gồm các nhu cầu cơ bản của trẻ. Mối quan hệ với người khác, đặc biệt là với người mẹ, là một nhu cầu cơ bản của con người. Do tình cảm quá mức, không ai được giáo dục tồi.
Đến tuổi nào thì thuận tiện để chú ý đến bé mọi lúc? Bạn phải sử dụng logic: không phải chúng ta muốn người lớn lắng nghe chúng ta cả đời sao? Cũng với trẻ em như nhau. Điều bình thường là hỗ trợ họ.
Nhưng những thế hệ trẻ em hư hỏng không thể xuất hiện? Rủi ro nằm ở việc cung cấp cho họ những thứ mà người ta nghĩ không nên cho họ. Nếu một đứa trẻ hỏi bạn hai mươi viên kẹo, rõ ràng là bạn sẽ không đưa chúng cho nó. Nhưng vấn đề là, theo một số lý thuyết giáo dục, mặc dù thực tế là người nhỏ bé hỏi bạn điều gì đó không có hại cho sức khỏe của bạn và điều đó nằm trong tầm tay của bạn, họ bảo bạn từ chối bằng nghị định để bạn biết rằng bạn không thể có nó. tất cả mọi thứ Nhưng đó là những gì anh ấy sẽ học khi anh ấy yêu cầu những điều không thể! Do đó, khi bạn muốn một cái gì đó bình thường như bị bắt trong vòng tay của bạn, bạn phải làm điều đó. Khái niệm cấm thể hiện ai là người cai trị ở đây là sai lầm.
Anh ta có vẻ không thân thiện lắm với câu 'chúng ta phải giáo dục bằng cách bực bội'. Tôi không nghĩ rằng sự thất vọng giáo dục. Nếu không, tất cả họ sẽ được giáo dục rất tốt. Trong số hàng ngàn thứ mà một đứa trẻ yêu cầu, có rất ít thứ mà bạn thực sự có thể cho nó. Fucks, hãy cho chúng! Nếu người cha phải đi làm và không thể đến thăm đứa trẻ, chúng ta sẽ làm gì với anh ta, nhưng nếu có ít thời gian chúng ta ở bên anh ta yêu cầu chúng ta chơi và bỏ qua anh ta, chúng ta có mối quan hệ gì? Các lý thuyết lưu hành nói rằng vấn đề là trẻ em rất hư hỏng. Điều đó là sai. Những đứa trẻ được cho ít hơn nhiều so với những gì đã được trao cho bất kỳ đứa trẻ nào khác trong lịch sử. Tôi không có nghĩa là người yêu cầu Chơi nhưng đứa trẻ tội nghiệp muốn ôm, nuông chiều và chơi.
Thế hệ nào nhận được ít tình cảm hơn từ lịch sử? Vâng, vì một lý do rất đơn giản: chưa bao giờ trẻ em vài tháng tuổi dành 8 hoặc 10 giờ trong nhà trẻ, một nguồn tài nguyên không tồn tại cho đến những năm 50. Thậm chí có những người tin rằng đó là một trải nghiệm đáng mơ ước, bởi vì chúng có kích thích Ít nhất chúng ta phải chấp nhận một điều: trẻ em ngày nay dành ít thời gian cho cha mẹ hơn so với vài năm trước, đó chính xác là điều họ muốn nhất. Bạn không thể nói họ luôn tránh xa nó. Nó là hoàn toàn ngược lại.
Tại sao abomina của vườn ươm? Trong một số trường hợp chúng là cần thiết, nhưng chúng ta nên rất rõ ràng rằng chúng là một cái ác nhỏ hơn. Đứa trẻ sẽ tốt hơn nếu chúng chăm sóc cha mẹ của chính mình.
Nhưng trong vườn ươm, quá trình xã hội hóa bắt đầu ... Không ít hơn nhiều. Đó là một huyền thoại. Trẻ em dưới ba tuổi quan tâm đến củ cải với một đứa trẻ khác bên cạnh. Bạn thấy họ chơi và họ không giao tiếp. Bạn ngồi bốn trên sàn và mọi người là của riêng họ. Trẻ em xã hội khi chúng lớn hơn.
Anh ta hoàn toàn không giao du với tầm nhìn của những đứa trẻ hư hỏng, thậm chí là bạo chúa, những người quan sát các nhà tâm lý học như Javier Urra. Tôi chưa đọc cuốn sách của anh ấy, nhưng những người đã làm như vậy đã nói với tôi rằng tiêu đề sợ hãi mặc dù nội dung của nó không tệ. Trong mọi trường hợp, Javier Urra là Người thanh tra cho trẻ vị thành niên ở Madrid. Tất nhiên, với những người bảo vệ như vậy, không cần phải có công tố viên. Nếu vì một lý do nào đó, những đứa trẻ đã được nuôi dưỡng như bây giờ, không thể nói rằng đó là do tình cảm quá mức. Chúng ta đang nói về những người trẻ tuổi đông đúc với các hoạt động ngoại khóa, được phát triển giữa những con kanguru, những người có tất cả mọi thứ trừ tình cảm. Cha mẹ, tất nhiên, bù đắp tất cả điều này với nhiều đồ chơi. Đứa trẻ đó đang được thay thế giá rẻ cho những gì một đứa trẻ thực sự yêu cầu.
Bạn nghĩ gì về đứa trẻ đang ngủ nổi tiếng? Có phải đó là bàn tay của thánh? Estivill, tác giả, ủng hộ việc để đứa trẻ khóc một ngày một phút, sau đó ba, năm ... Vâng, hệ thống hoạt động. Sau vài ngày, anh ta không thức dậy lúc nửa đêm hoặc bận tâm gây ồn ào vì anh ta biết rằng bố mẹ anh ta sẽ không đến. Nhưng, sau một vài năm, làm thế nào để những người cha mẹ này muốn con trai họ thú nhận rằng anh ta bị đánh thuốc nếu họ dạy anh ta rằng họ sẽ không nghe lời anh ta từ khi anh ta hai tuổi?
