Mùa xuân năm ngoái, các bác sĩ nhi khoa ở Andalusia đã gặp nhau trong một hội nghị chuyên nghiệp, và - trong số các vấn đề khác - đã giải quyết vấn đề đáng lo ngại tăng đơn thuốc chống loạn thần cho trẻ em, như một "phương thuốc" cho các rối loạn hành vi. Trong bài đăng được liên kết, tôi đã đề cập đến nhà thần kinh học nổi tiếng người Mỹ Baughman, người không có ý định nói rằng 'Trường hợp chỉ có ý thức chung là cần thiết, kỷ luật và trách nhiệm của giáo viên, tâm thần học và các công ty dược phẩm lớn đã được tham gia'.
Cách đây một thời gian, trong một bài viết về một rối loạn vừa xuất hiện trong DSM 5 (DMDĐ), tôi đã trích dẫn một bác sĩ tâm thần và nhà phân tâm học người Argentina (José Sahovaler) với chuyên môn về dân số nhi khoa: theo ý kiến của anh ấy 'khi trẻ em được dán nhãn bởi trẻ em nổi cơn thịnh nộ bạn đánh mất câu hỏi về những gì thực sự xảy ra với họ'(và cánh cửa mở ra cho việc phân phối thuốc có thể có tác dụng phụ tiêu cực).
Mới hôm qua chúng tôi đã đọc tin tức về Giáo sư Dược học lâm sàng và Dược lâm sàng Peter Gøtzsche. Đây không phải là lần đầu tiên một chuyên gia cảnh báo chống lại việc sử dụng thuốc bừa bãi và lạm dụng nói chung; nhưng lần này nó đã thu hút sự chú ý của tôi để cho chúng tôi biết lại số lượng lớn học sinh Mỹ được chẩn đoán mắc ADHD (11 phần trăm).
Gøtzsche nói rằng các loại thuốc được kê đơn cho họ hoạt động như amphetamine hoặc cocaine, và chỉ cải thiện hành vi trong lớp, nhưng không phải là thành tích học tập của họ, chúng cũng có thể gây chấn thương não. Bây giờ hãy để tôi nhớ rằng tin tức rằng những người bạn đồng hành của chúng tôi là Trẻ sơ sinh và nhiều người khác đã phát động vào thời của họ, có liên quan đến sự mặc khải của "nhà phát minh" ADHD (Leon Eisenberg) rằng đó là một căn bệnh hư cấu.
Đối với sự thật, hư cấu tiếp tục rất thời trang, cũng như các phương pháp điều trị được quy định cho "bị ảnh hưởng", và tôi không dám nói liệu nó có tồn tại hay không, nhưng nếu nó đã được chứng minh bằng các nghiên cứu, thì đó là chúng ta đang đối mặt với tình trạng quá cảnh
Được biết, đôi khi thuốc có mục đích "giảm bớt sự khó chịu" cho người lớn, sự khó chịu phát sinh từ hành vi của những đứa trẻ có thể không thoải mái. Điều đó nói rằng nó có thể khó khăn, vì vậy sửa chữa được cho phép.
Tất nhiên, nếu một cái gì đó tốt đã mang lại cho chúng tôi, LOMCE được thành lập theo luật chăm sóc giáo dục (giáo dục không bằng dược lý) cho trẻ em có nhu cầu đặc biệt chẳng hạn như khả năng trí tuệ cao, ADHD, khó khăn học tập cụ thể, v.v. Không có nghi ngờ rằng sau khi cắt giảm giáo dục, việc thực hiện các biện pháp này sẽ phức tạp, nhưng để bắt đầu tuyên bố ý định đã rất quan trọng, biết được lộ trình mà nhiều gia đình phải thực hiện để có ý kiến đơn giản.
Tất cả các cuộc hẹn đúng giờ trong đó nhiều người sẽ không thấy kết nối, phục vụ để nhắc nhở tôi rằng trẻ em hiện tại cần sự quan tâm từ gia đình của chúng mà có thể không có, cũng đã được tách ra khỏi môi trường tự nhiên (trong số những thứ khác phục vụ cho việc kích thích quá mức), và đôi khi được quan sát bằng kính lúp (sẽ không phải là chúng ta thấy một chút không hoàn hảo trong chúng) và sau đó tiếp tục chú ý đến khuyến nghị chuyên gia có thể không có lợi cho họ.
Bạn có nghĩ như Laura Perales rằng chúng ta đang quên cho phép con mình sống không? Chìa khóa trong việc giải quyết tất cả các rối loạn này là gì? Có phải chúng ta không đặt bệnh sau là bệnh có thể chữa được thay vì những gì chúng thực sự có thể xảy ra (vấn đề giáo dục, xã hội, gia đình ...)?
