Giải thưởng, hình phạt, hành vi, củng cố tích cực. Dường như việc nuôi dưỡng và giáo dục trẻ em nhất thiết phải trải qua những phương pháp này nếu không phải là những chuyên gia hoạt động chính xác ở một dòng khác và dạy chúng ta làm thế nào để con cái chúng ta phát triển như những người có trách nhiệm, tự do và có cảm xúc với cách tiếp cận khác giao tiếp Một trong những chuyên gia đó là nhà tâm lý học Teresa García, người, từ trang của mình mà không bị trừng phạt, thúc đẩy và dạy các cơ chế của lời nói từ bi và giáo dục phi hành vi.
Từ em bé và nhiều hơn nữa chúng tôi muốn làm điều này cuộc phỏng vấn với nhà tâm lý học Teresa García và lần này chúng ta sẽ đi sâu vào chủ nghĩa hành vi, trong sự nguy hiểm của các hình phạt và cả giải thưởng, để tìm hiểu các cách khác để giáo dục.
Hành vi là gì?
Đó là một dòng tâm lý bắt đầu từ việc quan sát hành vi của động vật
Những con chó nổi tiếng của Pavlov thì sao?
Pavlov nổi tiếng, nhưng B.F. Skinner Pavlov làm việc với chó, Skinner với bồ câu. Hành vi cố gắng áp dụng những gì nó khám phá ra trong hành vi của động vật, vào hành vi của con người. Và theo cách nó hoạt động, nhưng không dễ để làm cho nó hoạt động có chủ đích.
Nhưng có nhiều nhà tâm lý học, sư phạm và tâm lý học sử dụng nhánh này trong công việc của họ và coi nó hữu ích, bạn nghĩ gì?
Rõ ràng, nếu họ sử dụng nó, đó là vì họ coi nó hữu ích, nhưng trên hết vì họ biết cách làm cho nó hữu ích. Và chúng ta phải biết rằng sử dụng giải thưởng hoặc hình phạt có những quy tắc rất nghiêm ngặt để làm cho nó thực sự hoạt động.
Những tác động nào có thể khiến ai đó không tuân theo các quy tắc này trong việc áp dụng các phần thưởng và hình phạt?
Có những tác động thực sự tiêu cực từ việc hạ thấp hiệu quả đến đạt được hiệu quả ngược lại với hiệu ứng đã được theo đuổi. Khi làm việc với động vật, mọi thứ đều được kiểm soát hoàn hảo để tạo ra hiệu quả mong muốn. Tất cả những người chăm sóc đối phó với động vật đều làm như vậy.
Nhưng điều đó gần như là không thể với một cậu bé hay cô gái.
Chưa kể rằng nó là hoàn toàn không thể. Hãy tưởng tượng rằng bạn muốn trừng phạt một hành vi, ví dụ như ăn đồ ngọt trước khi ăn. Nhưng nếu những người khác mà bạn sống nghĩ rằng một vấn đề không có vấn đề gì xảy ra đối với một cây kẹo mút, thì đứa trẻ có thể sẽ yêu cầu người đó điều trị mà không cần sự đồng ý của bạn.
Sử dụng một giải thưởng có khó không kém?
Đối với các quy tắc, có. Một hành vi mà bạn quyết định khen thưởng phải luôn luôn được khen thưởng. Vì vậy, hãy tưởng tượng rằng bạn là một giáo viên, và thưởng cho sự im lặng trong khi bạn nói trong lớp học. Những đứa trẻ về nhà và ở nhà, chúng được thưởng ngược lại, vì đã nói chuyện (không phải mọi nhà đều xảy ra điều đó, nhưng lấy nó làm ví dụ) cái nào trong hai giải thưởng sẽ mạnh hơn?
Nhưng nếu điều này là như vậy, điều gì khiến những kỹ thuật này trở nên bùng nổ mạnh mẽ như vậy, cả trong sách và tư vấn chuyên môn, và thậm chí trên truyền hình?
Đó là một câu hỏi thú vị, và câu trả lời của tôi chỉ phù hợp với ý kiến của tôi về chủ đề nói riêng. Văn hóa phương Tây và phương Đông có sự kiểm soát chung. Các chính phủ kiểm soát, thậm chí các chính phủ dân chủ, kiểm soát thông qua luật pháp. Ở nhiều quốc gia vẫn còn chế độ độc tài, và ở những nước khác vẫn có những phần tiếp theo của chế độ độc tài đã sống. Người ta có thể nói rằng ví dụ ở Mỹ, họ không tồn tại trong lịch sử, và nó sẽ đúng, đến một điểm. Điều đó sẽ làm cho người ta thấy rằng những người thực dân là người châu Âu và họ đã di cư chính xác thoát khỏi sự đàn áp. Vì vậy, những gì quen thuộc với đại đa số, với đại đa số mọi người, là phần thưởng và hình phạt, ngay cả trước khi tâm lý học hành vi tồn tại. Do đó, chi nhánh này đang đưa ra một loại thuốc nhuộm khoa học cho một thứ gì đó là văn hóa phổ biến ở nhiều vùng lãnh thổ. Tôi thừa nhận rằng nó có một số chức năng miễn là tất cả các yêu cầu được đáp ứng. Vẫn ...
Vẫn là cái gì?
Mặc dù vậy, một trong những chỉ trích lớn nhất về chủ nghĩa hành vi, trong ngành động vật đề cập đến "hành vi xấu" của động vật. Một số nhà nghiên cứu, không nổi tiếng như Skinner, đã phát hiện ra rằng động vật sau khi học điều hòa, thỉnh thoảng trở lại hành vi bản năng thông thường của chúng, ngoài thực tế là một số chuyển động không tự nguyện có thể được tạo ra ở động vật, hoặc tăng lượng thức ăn hoặc nước
Bạn đang nói rằng phương pháp hành vi có thể có tác dụng phụ?
Tôi đang nói rằng các phương pháp hành vi có những hiệu ứng không được biết đến hoặc phổ biến ngay cả khi những người áp dụng chúng là một chuyên gia và trong một môi trường hoàn toàn được kiểm soát. Trên thực tế, nếu chúng ta nhìn vào một môi trường động vật, chẳng hạn như thuần hóa ngựa, chúng ta sẽ thấy rằng văn hóa phương Tây dựa trên phần thưởng và hình phạt, trong khi ở các nền văn hóa Ấn Độ, cách ăn mặc đó dựa trên việc "chiếm lấy" niềm tin của con vật. Như bạn có thể thấy, chủ đề của giải thưởng và hình phạt khá liên quan đến văn hóa, thậm chí liên quan đến động vật.
Bạn nói rằng tác dụng phụ xuất hiện ở động vật, bạn có thể nói như vậy nếu chúng ta nói về con trai và con gái? Có rủi ro nào không?
Vâng, và các loại khác nhau. Tôi sẽ bắt đầu bằng cách giải thích rõ ràng nhất. Vì giải thưởng và hình phạt cần kiểm soát chặt chẽ, rất có khả năng bạn sẽ nhận được kết quả rất khác so với bạn mong đợi. Do đó, nhiều lần bạn nghe các bà mẹ hoặc ông bố nói rằng mặc dù trừng phạt họ, trẻ em vẫn tiếp tục với hành vi mà chúng không thích.
Bạn sẽ nói gì ảnh hưởng đến việc áp dụng hình phạt?
Điều đầu tiên ảnh hưởng là sự nhạy cảm của sinh vật. Tất cả mọi người, và trẻ vị thành niên đều thuộc nhóm người, có độ nhạy khác nhau, thậm chí thay đổi vào mọi thời điểm trong ngày. Nếu hình phạt không có cường độ phù hợp, nó sẽ đạt được hiệu ứng không như bạn đã lên kế hoạch.
Điều gì xảy ra nếu một hình phạt quá yếu hoặc quá mạnh?
Một hình phạt quá yếu không có tác dụng, ngoài sự khó chịu của người áp dụng nó, và việc tạo ra một mô hình "Tôi có thể làm những gì tôi muốn" ở người nhận nó, một cái gì đó như "tạo ra picaresque". Hãy nghĩ về những người phá vỡ "quy tắc" một cách có hệ thống, khi trưởng thành, bởi vì hình phạt mà họ nhận được là tối thiểu. Ở một thái cực khác (quá mạnh), bạn sẽ tìm thấy những người tạo ra một mô hình nổi loạn liên tục hoặc sự phục tùng liên tục. Các phiến quân là dễ dàng để nhận ra, hoặc tương đối dễ dàng, chi phí phục tùng nhiều hơn. Mức độ cực đoan của người phục tùng là trong sự bất lực học được. Tôi cho bạn một ví dụ, lấy từ lịch sử của chúng tôi. Trong các trại tập trung, phần lớn người Do Thái hay lính Đức là gì?
Người Do Thái, tất cả chúng ta đều biết điều đó.
Chà, một số chàng trai và cô gái biết câu chuyện tự hỏi tại sao nếu họ chiếm đa số, họ không đối mặt với nhau. Và một số người khác "biện minh" cho hình phạt bằng cách nói rằng nếu họ nhận hình phạt khắc nghiệt như vậy thì đó là vì họ sẽ làm gì đó để xứng đáng. Như bạn có thể thấy, các hình phạt có tác dụng mà chúng tôi không nghi ngờ, khuyến khích các bình luận về trẻ em theo kiểu "điều gì đó chúng sẽ làm". Bạn có thể thấy một số ảnh hưởng đó trong các thí nghiệm của Milgram.
Milgram là ai?
Milgram đã điều tra trở lại trong thập niên 60 về sự vâng lời đối với chính quyền trong những tình huống khắc nghiệt. Để làm điều này, ông đã thiết kế một thí nghiệm được cho là học tập, trong đó ông đã chứng minh rằng một tỷ lệ rất cao những người tuân theo mệnh lệnh "giết chết" một người khác. "Người chết" là một diễn viên, người giả vờ chết, hoặc rất nghiêm túc. Một tỷ lệ rất cao mọi người tiếp tục thử nghiệm cho đến khi kết thúc, hoặc đến giới hạn khá cao về tác hại đối với người khác. Thí nghiệm đó đã được lặp lại vài năm trước, dữ liệu có thể được nhìn thấy trong một bộ phim tài liệu của Pháp có tên trò chơi tử thần. Những gì các nhà nghiên cứu tìm thấy là tỷ lệ tuân theo các tình huống gây tử vong đã tăng lên trong bốn mươi năm này. Vì vậy, theo tôi, hình phạt tạo ra những người ngoan ngoãn. Và hãy nhớ rằng sự vâng lời dựa trên trách nhiệm của người khác.
Có phải tác hại bao gồm tăng sự vâng lời?
Đó chỉ là một phần của thiệt hại. Bạo lực gia tăng khi chúng ta sử dụng các loại phương pháp này. Một thí nghiệm khá minh họa tại thời điểm này là nhà tù Stanfor. Các cá nhân trẻ và khỏe mạnh đã được thực hiện. Họ đã được thử nghiệm để xác định sức khỏe tinh thần của tất cả những người tham gia. Rồi tình cờ, một số người nhận được vai trò của tù nhân, và những người khác là vai trò của những người bảo vệ nhà tù. Hậu quả của các hình phạt là rõ ràng trong thí nghiệm đó, điều không rõ ràng là chức năng của giải thưởng. Khi các "tù nhân" rất chịu hình phạt, họ đã tổ chức một cuộc bạo loạn. Phản ứng của các quản ngục là giới thiệu các giải thưởng. Họ đã thưởng cho một tù nhân người Hồi giáo, và kết quả là các tù nhân bắt đầu tranh cãi với nhau, để các tù nhân, mặc dù là thiểu số (trừ khi họ làm việc cả ngày lẫn đêm).
Tere, đợi một lát, bạn đang nói rằng các giải thưởng được tạo ra mà các quản ngục có thể chi phối tình hình?
Vâng, chính xác, các giải thưởng được tạo ra mà các "tù nhân" có thể thống trị, và tiếp tục trừng phạt. Ngoài ra, thí nghiệm đã phải tạm dừng vì những lo lắng và khủng hoảng cá nhân hóa gây ra cho các "tù nhân". Nó sẽ kéo dài mười lăm ngày và cuối cùng phải kết thúc vào ngày thứ năm.
Nhưng các giải thưởng có báo chí rất tốt, một giải thưởng có giống như một sự củng cố tích cực?
Củng cố tích cực và phần thưởng là gần như nhau. Có nhiều loại củng cố khác nhau, một số là tâm lý, chẳng hạn như khen ngợi, và một số khác là tâm lý và thể chất, chẳng hạn như "khuôn mặt" hoặc vòng tròn màu đỏ và màu xanh lá cây. Và các chất tăng cường khác là "lớn hơn", như chiếc xe lớn khi bạn đã trưởng thành. Điều thú vị về một giải thưởng hoặc một người củng cố là có "người khác" chịu trách nhiệm, người quyết định ai và "bạn có thể có gì". Nói cách khác, nó khuyến khích định giá bên ngoài, gây bất lợi cho việc định giá nội bộ.
Nhưng chúng ta đang nói về con trai và con gái sau đó sẽ không hoặc không học cách tự thúc đẩy bản thân.
Chà, một cái gì đó như thế, mặc dù nó cũng phụ thuộc vào sự nhạy cảm của chàng trai hay cô gái, vào các công trình mà anh ta có khả năng làm, và vào những gì anh ta có thể bắt chước và nội tâm hóa. Hãy nhớ rằng, sự nhạy cảm khác nhau ở mỗi người, và trong mỗi người, khác nhau ở mỗi thời điểm trong ngày.
Nhưng sau đó, nó không thích hợp để nhận ra những gì trẻ em làm?
Công nhận là một chuyện và khen thưởng hay khen thưởng là một chuyện khác. Thật khác khi nói: "Cảm ơn bạn đã mang cho tôi một ly nước", rằng trong tình huống tương tự bạn nói, "Rất tốt, bạn đã mang nước!" Trong một bạn nhận ra và cảm ơn, trong những người khác bạn khen ngợi. Và lời khen có xu hướng trở thành một củng cố tích cực.
Cho đến nay chúng ta đã biết tại sao hình phạt và phần thưởng không hiệu quả với con người và những rủi ro khi áp dụng chúng là gì, bởi vì chúng ta có thể có những hậu quả không mong muốn, vì hành vi chúng ta không muốn được sửa đổi cho đến khi đứa trẻ phát triển sự vâng lời quá mức hoặc kháng chiến Chúng tôi sẽ tiếp tục nói chuyện với nhà tâm lý học Teresa García về chủ đề này và cả về giáo dục nói chung trong các phần tiếp theo của điều này phỏng vấn.
